当前位置:首页 >> 法院文化 >> 法官文采
 
维权路上“我不做李雪莲”
[发布日期:2018-11-28]本文已被浏览过 14 次 字号:[ ]

南京市雨花台区人民法院审监庭法官助理  张怡

对冯导的作品一向抱有期待,加上本公司群里号召感受司法环境的强烈推荐,于是买个夜场去看了《我不是潘金莲》。观毕,感觉这文艺作品实在是源于生活,真实得不要不要的,我忍不住想要叨一叨维权路上的 “李雪莲”。

案件源头来自于一桩所谓的“离婚案”,暂不论撤销离婚登记是否可以进行民事诉讼、离婚案件当事人是否可不出席,我们仅从立案、审判等诉讼流程和判决结果来看。诉讼流程方面,李雪莲想要告状,第一步行动既不是寻求律师帮助,也不是直接到法院进行立案,而是在一个雨天拎着香油和腊肉,直接登门拜访“亲戚”王公道法官。“雨天”增加了人们对李雪莲的同情;“腊肉与香油”滋生了人们对法官的质疑;硬攀的“亲属关系”给了李雪莲胜诉的期待。不管王法官出于怎样的考虑(这我看来,“腊肉香油”和“亲戚”怎么也不会是立足点,“雨天”生出的同情倒是有几分可能),终究在向当事人仔细询问案情的基础上,跟着李雪莲去调查了案件现场,并在立案后进行了审理。王法官的这种做法,我并未看出有何不妥,甚至还有些为当事人着想的意味。判决结果方面,原告请求撤销与被告的离婚登记,其主张离婚登记非自身真实意思表示,除本人陈述以外,未能提供证据加以证实;被告辩称离婚登记系双方真实意思表示,并提交离婚证与离婚登记工作人员的证人证言。不用多谈举证责任理论,仅从“空口无凭”的古语就能判断李雪莲的诉讼请求不能得到支持。由此看来,王公道法官的判决也并无瑕疵。甚至可以说王法官的这一判决摒弃了“唯亲、唯情”,听命于法律,守护了公平正义。

李雪莲一审败诉后便到法院院长处“继续告状”。冯导将这次场景依旧设定在大雨天,这样的设定奠定了李雪莲弱势群体的身份,也不免从侧面强化了李雪莲口中“贪赃枉法”的基调。这次的见面在法院院长宴请之后,我们应当要批评甚至斥责这位法院院长及身边主任的种种行为,有些话语虽有一定的道理,但说话的方式、方法不免有种高高在上,推卸责任的意味。不可否认,在体制内的确存在着这样的院长、主任,但从我所见的各类法院领导来看,却是品行儒雅、学识渊博的形象居多。抛却他们的行政职务与做法,再从纯粹法律的角度来看,李雪莲这次告状的主要内容已经增加了“王公道法官贪赃枉法,收受被告好处,并且收了我的腊肉和香油”,用经常能听到的话说就是王法官“吃了原告吃被告”。可笑的是,李雪莲此刻已然忘记了她与王法官的“亲戚”关系,也正是验证了那句“当事人,当时是人,转脸就翻脸不认人了”。李雪莲并没有选择上诉,这让我联想到我公司每周三的院长接待。记得也是一个不服一审判决的案件,院长在向其说明应当上诉,并好意提醒不要过了上诉期后,当事人提高音量说:“我不上诉,上诉无用,上访才有用!我不管期限,你们今年不为我解决,明年也要解决,后年也总要解决!”遗憾的是,大部分的李雪莲们对法律都没有抱有太多的信任,对法官更是持有怀疑态度,他们原本拥有的法律渠道和权利不去行使,却非要以一种费时费力的不文明方式使劲,若原本可能改判的案件却因奔波于上访而未能上诉,岂不是个赔了本的买卖吗?

十年间,原来在审判一线的王公道法官已经成为法院院长。一个作为十年前李雪莲事件中第一个出现的国家权力机关人员,却是这场事件中唯一一个没有被免职,并在十年间高升的人,我想很大程度上应该源于他当年对该案的坚持吧,也许也与他十几年如一日的践行“司法为民”理念有关。这应该也是对法院人莫大的鼓励吧。十年前,李雪莲对着还是小审判员的王公道硬是攀了个亲,十年后,已是院长的王公道对着李雪莲一口一个大表姐的唤着。王公道当年做了一个公道的判决,但是却让上访这一闹剧毁了自己的坚持,最终口中唤着的“大表姐”动摇了他对法律的信仰,也打破了法律的尊严。

对于李雪莲们,我有几个建议,姑且听之:不用攀亲,因为一旦攀亲就要回避,攀上了就是白费功夫;不用送香油腊肉,因为这些恩惠都不值得让法官背弃法律;不用哭天喊地,要及时寻求法律手段保护自身权益,因为能通过上访获取的利益法律能高效率的保护,如果法律保护不了,那通过哭闹也很难得到保护。不得不提,从我一个公司小职员的眼里看到的是挺着大肚子开庭的女法官、戴着老花镜手写判决书的老法官、晚上九十点才骑着电驴离开公司的年轻法官、右手啃外卖左手还在翻卷的小法官、年二九晚上还在寒风中抓老赖的执行法官……对于这些法院人而言,在案多人少的矛盾之下,苦笑之余,也只能继续坚定对法律的信仰,少吐槽、多办案。另外,要远离腊肉香油!

聊到这里,不免也为李雪莲遗憾。在“维权”这条路上,失去最多的是李雪莲自己。她失去了与赵大头的美好爱情,失去了原本可以红火的生活,失去了对生命的希望,不用说更失去了与子女的相处、村里人的信任、自己的名声。李雪莲没有大错,她只是坚持要得到公众的认同,大部分的官员们也并没有上纲上线的大错,只是少了些担当。这场闹剧非要追究个是非,除了电影中最后说的那段官员们“为人民服务意识弱,保乌纱帽意识强,只对上负责,不对下负责”的作风问题以外,更多的责任,可能还是在于国家普法教育的缺失。所以,我公司正在悉心经营本公众号,通过网络、案例示范等多种形式努力在普法教育的路上。同样也希望在遇事时,大家能够理性维权,不做李雪莲。

责任编辑:张瑶

[关闭窗口]
 
网站检索 统计信息 联系我们 法律声明
版权所有:南京市雨花区人民法院 技术支持:南京先行数字技术有限公司
苏ICP备12076580号-1 苏公网安备32011402010400号